Lo que me mola de haber adoptado el poner texto alternativo a las imágenes como norma de etiqueta desde que frecuento el fediverso es que me hace ser mucho más consciente de *para qué* quiero subir una imagen.
Las imágenes pesan mucho más que el texto. Internet se ha plagado de ellas en buena medida por el abaratamiento del coste económico de alojar y procesar información. Eso no significa que el peso de las imágenes (o el espacio que ocupan), en términos absolutos, sea menor. De hecho, según hemos pasado todos a llevar en el bolsillo un aparato capaz de sacar imágenes de no sé cuántas decenas de megapÃxeles, cada imagen pesa cada vez más.
En las redes mainstream, estrictamente basadas en la economÃa de la atención, acompañar de imágenes cada post es un imperativo: una forma de captar y retener la atención. Pero asà se llega a situaciones absurdas como textos enteros en Instagram escritos en imagen (en las historias) en vez del texto en sÃ. Esas imágenes pesan más y hacen menos accesible el mensaje que contienen que un simple post de texto escrito. También saturan más la atención.
También, en Mastodon siento menos incentivos para postear imágenes como forma de “ahorrar tiempo“. Por ejemplo, no me va a ahorrar tiempo publicar una foto de un cartel con la hora y descripción de un evento que he visto por ahÃ, o con la portada de un libro del que voy a hablar, frente a simplemente escribirlo porque tendré que redactar su ALT igualmente. Eso me hace preguntarme: ¿para qué quiero subir la imagen? ¿Qué valor le aporta a lo que estoy escribiendo?
@JanaDelBosco creo que depende de muchas cosas. Las imágenes se han usado con frecuencia como forma rápida de saturar especialmente en otras redes.
Otras tienen una función de accesibilidad- hay gente que lee más lento, que por diferentes motivos no procesa las cosas igual, etc, las imágenes en ese caso ayudan a explicar cosas.
Hay otras como en tags de silent Sunday y similar que tienen una función casi personal de transmisión de un momento en particular.
Vaya que no siempre es una trampa.
@alien No, claro, no estoy criticando el hecho de usar imágenes como tal, por eso he hecho hincapié del *para qué*. A veces la imagen es el mensaje. Y sÃ, pueden tener una función de accesibilidad. Pero en el Internet actual la sobreproliferación de las imágenes no tiene precisamente por objetivo la accesibilidad (de hecho, en las rrss más basadas en imágenes, ¿cuánto texto alternativo hay?). Utilizar las imágenes como apoyo a la accesibilidad requiere, precisamente, pensar bien cómo usarlas y para qué, para que aporten y no sean mero ruido visual.